МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. по делу N 4а-3258/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную
силу постановление судьи Головинского районного суда
г. Москвы от 04.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 13.05.2008 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского городского
суда от 24.07.2008 г. вышеуказанное постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 04.09.2008 г. К. признан виновным в совершении
административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В настоящей жалобе К. выражает несогласие
с постановлением судьи Головинского районного суда г.
Москвы от 04.09.2008 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность,
просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава
административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 04.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что 20.12.2007 г. примерно в 11 часов
20 минут водитель К., управляя автомашиной "Лада Калина"
государственный регистрационный номер <...>, следуя у дома N 44 по Бескудниковскому бульвару в г. Москве, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, не
справился с управлением автомашины, в связи с чем совершил наезд на пешехода К.И., находившуюся
на автобусной остановке, в результате чего К.И. был причинен вред здоровью
средней тяжести. Указанными действиями К. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при
составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или
законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело
об административном правонарушении, а также иным участникам производства по
делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о
чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об
административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении
подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным
представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания
протокола, в нем делается соответствующая запись.
Из материалов дела следует, что
инспектором ГИБДД 20.12.2007 г. на основании ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено
определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. Однако, в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ, при вынесении
определения К. и иным участникам производства по делу об административном
правонарушении их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены не
были, запись в определении о разъяснении прав и обязанностей сделана не была.
Кроме того, копия определения о возбуждении дела об административном
правонарушении К. выслана, либо вручена под расписку не была, что повлекло
нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ.
Как видно из
имеющихся материалов дела, протокол 77АН N 1241180 составлен с нарушением
указанных требований КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном
правонарушении отсутствуют сведения о том, что права, предусмотренные ст. 25.1
КоАП РФ, К. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении
вручена, тем самым было нарушено его право на защиту, протокол об
административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим, то есть лицом, уполномоченным устанавливать наличие в действиях лица
события административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют
сведения о том, что К. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по
делу, ему были разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту,
право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право
ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении
эксперта, что повлекло нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ и, следовательно,
влечет невозможность использования заключения эксперта как доказательства по
делу, поскольку было нарушено право К. на защиту.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при
подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет,
правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие
протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены
иные материалы дела.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при
подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются
следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о
назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному
лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления
других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления
протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных
материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Указанное нарушение
требований закона обязывало судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об
административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела
в орган, его составивший, для устранения недостатков, однако, судья принял дело
к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
Таким образом, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04.09.2008 г. не
может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении К. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 04.09.2008 г. в отношении К. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по
п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суд
А.Н.ДМИТРИЕВ